No.101
オカルト板に帰れ
オカルト板に帰れ
Π01言明について理解しておこう
レス数: 140
概要: 反論するな オカルト板に帰れ
オカルト板に帰れ
No.102
No.103
A proof of the Collatz conjecture
Toshiharu Kawasaki
In this paper, we show the new fixed point theorem in metric spaces. Furthermore, using this fixed point theorem, we show that the Collatz conjecture is true.
https:
No.104
ループに収束するなら4を取るのが普通なんだがそれがどこにも出てこない
これは不正で1がとれる事がわかってる(ループの考慮をしていないから1が取れて当たり前)
No.105
224/12/11(水) 22:14:37.70ID:???
poemのようなバカは排除すべきだと思うのだが
436ご冗談でしょう？
225/03/04(火) 17:01:04.70ID:
427
poemは部品を取り揃えているんだよ
ただ部品から全体を構築することをしないだけ
シャノンエントロピーからコミュニケーション論を語るのと同じ
シャノンエントロピー自体はコミュニケーション論という壮大な舞台の部品として活用できるが
全体を構築することはできない
哲学のように全体を構築しないようにしている
ぼくは哲学の方針をオブジェクト指向ということに対して敢えて全体を構築せず道具を先に揃えて活用法を考える方針のことをメソッド主義と呼んでいる
437ご冗談でしょう？
225/03/04(火) 17:40:32.40ID:
全体から部分を語るのと
部分から全体を語ることのわずかな違い
438poem
225/03/04(火) 20:01:35.29ID:
それコピペさせて
No.106
No.107
重要なヒントないか、を
No.108
No.109
1.
2.1
3.1
4.3.1
5.1
6.6...
7.1
8.7.1
9.4.3.1
10.8.7.1
11.1
12.16.15.9.4.3.1
13.1
14.10.8.7.1
15.9.4.3.1
16.15.9.4.3.1
17.1
18.21.11.1
19.1
20.22.14.10.8.7.1
21.11.1
22.14.10.8.7.1
23.1
24.36.55.17.1
25.6...
26.16.15.9.4.3.1
27.13.1
28.28...
29.1
30.42.33.15.9.4.3.1
31.1
32.31.1
33.15.9.4.3.1
34.20.22.14.10.8.7.1
35.13.1
36.55.17.1
37.1
38.22.14.10.8.7.1
39.17.1
40.50.43.1
41.1
42.33.15.9.4.3.1
43.1
44.40.50.43.1
45.33.15.9.4.3.1
46.26.16.15.9.4.3.1
47.1
48.76.64.63.1
49.8.7.1
50.43.1
No.110
52.46.26.16.15.9.4.3.1
53.1
54.66.66...
55.17.1
56.64.63.1
57.23.1
58.50.43.1
59.1
60.108.172.176.146.122.154.140.195.129.91.1
61.1
62.50.43.1
63.41.1
64.63.1
65.19.1
66.66...
67.1
68.58.50.43.1
69.27.13.1
70.74.50.43.1
71.1
72.123.47.1
73.1
74.50.43.1
75.55.17.1
76.64.63.1
77.15.9.4.3.1
78.90.1
79.1
80.134.116.130.97.1
81.41.1
82.50.43.1
83.1
84.114.74.50.43.1
85.23.1
86.74.50.43.1
87.33.15.9.4.3.1
88.92.46.26.16.15.9.4.3.1
89.1
90.144.146.122.154.140.195.129.91.1
91.1
92.76.64.63.1
93.49.8.7.1
94.50.43.1
95.25.6...
96.156.204.265.1
97.1
98.76.64.63.1
99.57.23.1
100.117.1
No.111
お前はZFCに興味を持つほどの知能を持ってない
>>105
部品を取り揃えているというのも誤り
こいつの論理は破綻していて部品ですらない
No.112
No.113
もしかして
自分の言った「パラドックスやパラレルなど」の話でなく
「右向きながら左向けない」みたいな話？
この話ならパラドックスやパラレルよりさらに根本な話になる
No.114
パラレルもパラドックスも
「同じ存在や歴史前提が2箇所に同時存在できないルール」
を基幹とする
No.115
パラドックスやパラレルは
同時存在禁止からの発展した応用であり
より基本が同時存在禁止
No.116
ZFCで無矛盾
ZFC+で矛盾
になるような理屈があるとして
これは
左向きながら右向いてる理屈が実在するに同じ
No.117
No.118
右向きながら左向けない
これ
右向きながら同じ方向向けなくないか
何故かというと
右向く一重は可能だが右向く二重は不可能なのは同時に2箇所で存在不可だから同位置でも不可
何か使えないかこれ
さらに根本問題か？
No.119
ある人が一重のみの存在で左右を同時に見るには
世界が二重に座標をある人に及ぼさなければならない
逆にある人が二重に存在するためには
ある人が二重に世界に存在を及ぼさなければならない
No.120
一重以上可能定義なら
二重に及ぼさなくても
世界もある人もよい
一重定義だから
二重に及ぼす必要がある
No.121
カメラに映る時
カメラとの直線に障害物がない
二重以上可能定義みたいな物なら
片方だけが可能
No.122
ZFCとZFC+がカメラのように直線に障害物があってはならない
場合どうなる
No.123
ZFC
及び
ZFC+
内部自体に本題があるな
最初からと同じ事言ってるだけだが
No.124
ZFCとZFC+の+の定義はa=b,b=c→a=cの演繹拡張だろうから
カメラ直線と同じにならなきゃいけないよね？
No.125
ZFC+で矛盾になるのは
ZFCとZFC+は
通常三段論法で使われる証明では無いとなる
これがΠ01というタイプなんだろうかね
No.126
通常三段論法では
a=b自体も証明可能無矛盾
b=c自体も証明可能無矛盾
なはずなのに
ZFC自体は証明不可能
ZFC自体も証明不可能
明らかにタイプが違うか？
No.127
何が証明可能と証明不可能と変える条件なのか
「証明」自体が本題なのかな
No.128
No.129
お前は人の指示も聞けないのか？
No.130
「スレチは荒らし」∧「荒らすな」と言われたんだよ
対偶は
「スレタイ通り」∧「いいよ」
No.131
ヒント判明させたよ！
No.132
つまり
ZFCの中に自己言及が含む？
ZFC+の中にも同じ自己言及が含む？
場合
ZFCの要素は
「自己言及Aと他の要素を含む」
No.133
他の要素は
自己言及Aからa=b,b=c→a=cと演繹されて出てるから無問題
そしてZFC+の新たな
c=d,d=e→a=e
も演繹されて出てるから無問題
No.134
だからヒントしか判明しなかった、ってことなんだけど
自己言及Aは
ZFCでは無矛盾になり
ZFC+では矛盾になる場合
が
このΠ01問題なんじゃないか
No.135
自己言及が証明でどのような振る舞いをするか
yi/xiがy/xにならないのと同じ
No.136
自分も少し外堀の外堀の外堀は理解できたってことだね
証明内で自己言及すると自己言及を扱う方法が必要
No.137
Π01言明問題で自己言及が問題になると最初に言ってたのが
本当に引っ掛かりの部分がその自己言及自体だった理屈があったと正解ならこうなる
No.138
No.139
え？Π01言明の矛盾無矛盾パラドックスの原理は「自己言及以外の部分を原理にする」と思う立場なの？
No.140
