No.51
掛け算の順序問題
レス数: 84
概要: 何言ってんだこの障害児
No.52
No.53
その一人に所属していましたか
No.54
No.55
https:
科学者は守れるけど科学者でなく人口の中央値がモロの大半割合が守れないこと多いパーソナリティ問題を抱えてるん
有意な数個を全て考慮すると精神的安寧を欠いてしまい何個か欠如させて気持ちよくなりたくなってしまうほぼケース
TIP
人口中央値の大半割合は
●選択肢が二元
→一元以下に
●選択肢が三元
→二元以下に
●選択肢が四元
→三元以下に
●選択肢が一元
→零元以下に
欠如させないと気持ちよくない
欠如させないと考えられない
欠如させないと安心でない
欠如させないと嘘を吐く
目的:掲示物
動機:昨日見つけた
No.56
https:
アメリカとか中東とか夜外出危険な地域は
No.57
https:
>記事によると、この騒動についてある数学教師は「2025年秋から導入された新しい教材では、『1つあたりの数×いくつ分＝合計』
>という掛け算の構造を厳格に守るよう求めている」と説明。例えば「3つの皿にそれぞれ8個の果物」であれば、「8×3」（1皿8個
>が3皿分）と書くべきであり、これによって児童が倍数関係を正しく理解できるようにする、とのことだった。
やはり問題があったということだろう。
No.58
掛け算とΣの対応関係はその考えに基づいて証明されてるしな
No.59
「問題の文章を読ませるための動機付け」
４×５でも５×４でも答えは２０だから
わけもわからず出てきた順に数を拾えば
そりゃ「正しい」答えは出てくるよ
でも、それ文章全然読んで理解してないよな、ってこと
そういう精神で問題解いてると割り算の問題解けなくなるってことが動機
だから
「４×５でも５×４でも答えは２０だろ」
とかいう批判は
「問題文を全然読まずに解けちゃう問題」
に対する改善提案がゼロな点では
全然無意味なイチャモン
No.60
ＫＳは文科省の意図とかと関係なしに
掛け算の定義がそうなってるからと言い張るだけのただの耄碌爺
No.61
ある文章を読んで「4個が5個分」とみなそうが「5個が4個分」とみなそうが、そこはまあ人間の主観によるので厳密な正解の順序はない
しかし、そのどちらかの認知から式を立てる瞬間には、結局は掛け算の意味(こちらは乗算記号導入時に順序非対称であることがほとんど)に照らし合わせてるはずなので、ほぼ確実に掛け算の順序は「ある」
認知は人により異なるから(厳密な)採点はできないだろという指摘はその通りだが、「自然な認知」は認知科学的に実在するので、国語的な採点は可能
実社会で数式が現実の事象を表すものとしても使われてる以上は、直感的な認知だけを正解として立式の採点をせざるを得ないんだよな
No.62
まあ数学的センスが無い子供の補助輪として
国語可換的な立式を要求する事自体を強くは否定しないけど
文系が実生活で数学をできるかのように振る舞うためのエミュレーションメソッドでしかない
No.63
「どこまでを綺麗とみなすか」
という美学の問題でしかない
「3個入りみかんが4袋あるときのみかんの総数」
を16-4と書いて良いかって話
No.64
アレ、ぶっちゃけ“掛け順は意味ある”って叫ぶ側が
立式能力と問題解決能力を切り分けないの意味わかんないんだよね
問1.（文章題）を式で表しましょう
問2. 問1を計算しましょう
でいけない理由があるのかつーたら、無いでしょ
問題は教師の要求である以前に
この課題を達成したら点をあげますよ、っちゅー
生徒との契約文なんだわ
解決を求める契約“だけ”持ちかけた場合、過程で弾くのはただの契約違反よ
で、それはほんの少しの工夫で透明性が上がる程度の話じゃん
教育の効果が論点だと思ってるから堂々巡りなんじゃないのかね、アレ
でも同じ問題、同じ答えで教師Aは点をあげて、教師Bは点をあげない
って状況はそんなもんテストでも教育でもないのよ
現場でそーゆー設問の設計自体を工学的、法理的に精査する文化が未成熟なだけ
No.65
X民のレスバなんて典型的な素人のバカ同士のパーキンソンの凡俗法則だよ
そんなん言ったら国語や音楽や美術の採点なんてもっと曖昧だし、体育なんかは曖昧じゃない方が最悪
式の立て方はルール定ってるし採点の曖昧性相当少ない方だろ
漢字の細かい採点などと同様、極々一部の明らかな採点ミスを取り上げて過激派のキチガイがギャーギャー騒いでるだけ
No.66
固定することによって、子どもが文章をよく読んで読解することが必須になるから、その為に順序固定があると思っている。
要するに文書読解力の問題だってこと。
中国では長年掛け算順序自由で教育していた。問題点も色々言われていて、去年の秋から順序固定に変わった。
やはり問題があるってことだ。割り算や掛け算や割り算が入り混じった計算になると途端に文章題の意味で把握しなかったツケが露呈するからな。
No.67
世の中、どんなトンデモでも自分の主張に合致する例は必ずあるからな
逆に悪影響の論文も普通にあちこち転がってるじゃん
どっちが妥当か断言できるなら凄い功績だから
どうぞちゃんとした場で発表なさってくださいしか言えん
もし本当に決定的な結論があったら論争の段階終わってて
これ読んどけってデータポン出しがテンプレになってんだわ
No.68
悪影響の論文提示してくださいなｗ
No.69
は、
>>66
を読んで「反中イデオロギー」とか言ってるあたり、なんかの単語に反応して激しい思い込みをしてしまう、典型的なAI以下の境界知能に見える
No.70
No.71
じゃあ小学生解けないじゃん
関係ない
定義定理以前のルール
No.72
No.73
質量3、加速度2の力を求めるのにF=maを使わず、独自に見つけた特定条件だけで当てはまる公式F=m+a+1を使うぐらいの大間違い
答えが一致してればいいわけではなく、論証が大事
No.74
典型的な藁人形論法
No.75
誤爆？それとも自意識過剰のバカ？
誰宛のレスでもなく、誰かの主張をすり替えてないのは明らかなのに、藁人形論法とか言ってるのは意味不明
No.76
No.77
論理って概念なさそう
No.78
No.79
No.80
曲解ではなく写しただけ。
No.81
人間が文章題を掛け算に落とし込むとき、掛け算が加算の繰り返しであることを使い、加算の現実との対応関係を用いて、論理的に立式している。
もし掛け算を代数学的定義によって導入したら、数学的には掛け算の定義として十分だが、現実と式の対応が無いため人間は掛け算を使う文章題を解くことができなくなる。
文章題が解けるということは、掛け算が加算の繰り返しの意味を持っているということであり、それはすなわち非対称な意味が存在するということに他ならない。
No.82
No.83
No.84
