フワちゃん

E=mc^2は正しいか否か [無断転載禁止]©2ch.net

レス数: 336

ホーム » 物理 » E=mc^2は正しいか否か [無断転載禁止]©2ch.net
概要: >>249 >初めからエネルギーの基準をmccだけずらせばよくね？ いちいちずらすほうが面倒くさいわ
No.251名無しさん
#
>>249

>初めからエネルギーの基準をmccだけずらせばよくね？
いちいちずらすほうが面倒くさいわ
No.252名無しさん
#
質量が一定云々は関係無いだろ。
静止質量は一定なんだから
No.253名無しさん
#
静止質量自体が変わりうるので、
>>249
はそもそも成り立たない
No.254名無しさん
#
mの静止エネルギーＥ＝ｍｃ＾2＝ｍの最大運動エネルギー
No.255名無しさん
#
何言ってんだ？
No.256名無しさん
#
相対論では
運動エネルギー は静止エネルギーを超えることはない
No.257名無しさん
#
何言ってんだ？
No.258名無しさん
#
>>256

じゃぁ静止エネルギーが０である光子の運動エネルギーは０か？
寝言は寝て言え
No.259名無しさん
#
>>258

相対性理論で
静止エネルギーが０ということは質量が0ということ　質量0ということは運動エネルギーも０
光子にエネルギーがあるということは光子に質量があること
理論的に矛盾するのは相対性理論に矛盾があるということ
No.260名無しさん
#
光の質量はE/c^2=hv/c^2でございます。
No.261名無しさん
#
>>260

従って光には質量もエネルギーもあるということ
No.262名無しさん
#
>>258

＞静止エネルギーが０である光子
光子には静止エネルギーがあるのでございます
No.263名無しさん
#
>>262

訂正
相対性理論E=mc^2によれば（追加）
光子には静止エネルギーがあるのでございます
No.264名無しさん
#
>>263

素人丸出しだな
No.265名無しさん
#
E/c^2を質量と呼ぶのは時代遅れの流儀だが、それはさておき
E/c^2は静止質量ではないので、いずれにしても
>>259-263
はデタラメ
No.266名無しさん
#
運動エネルギーは在っても静止エネルギーはないという物理はありません
この問題はアインシュタインの相対性理論や従来の物理学では100年論争しても結論は得られません
新物理学が必要です
***********************************************************
電子が光速運動しているときの運動エネルギーと静止エネルギーは同量のエネルギーを持っています
電子が光速運動しているときは電荷を持ち物体に衝突すると電荷は分離し速度も停止するので
電子の運動エネルギーと静止エネルギーは放出され0になります
最も軽い電荷を失った電子は大気の海（仮称）を最上部まで浮上し電離層を成します
新物理学
No.267名無しさん
#
エネルギー保存的に考えると孤立したE/c^2は一定である！
No.268名無しさん
#
スレタイが馬鹿だから
No.269名無しさん
#
光子に固定した系から見ればいい
No.270名無しさん
#
質量Mの天体が作る重力場とE=Mc^2を満たすエネルギーが作る重力場は等しい
(簡単にどちらも密度一定の球とする)
やはりE/c^2は質量だと思われる
No.271名無しさん
#
>>270

全運動量が０ならE/c^2はその系の質量として振る舞う。
一般に言えることではないので、E/c^2を質量と呼ぶのは紛らわしいだけ
例えばエネルギーEの１個ｂﾌ光子が作る重覧ﾍ場は、質量E/c^2の天体が作る
重力場に等しくはならない。
久しぶりに貼っとく
ttp://research.kek.jp/people/morita/phys-faq/4-4J.html#item28
No.272名無しさん
#
E/c^2を質量と呼んだところで
>>254
や
>>256
が正しい主張になるわけでもない
No.273名無しさん
#
>>272

ことわっておくが
>>270
と（
>>254
や
>>256
）は別人だからあほな議論のネタにしないでくれ
No.275名無しさん
#
星飛雄馬さんの球質の軽さは、飛雄馬さんの体重の軽さに原因があるとされ、
飛雄馬さんは苦しみづつけました。
もし飛雄馬さんが、高校１年途中で退学しなければ、２年生あたりで物理I、３年生では物理IIを習えました。
飛雄馬さんは成績は大変優秀なので、物理を学んでいれば、この問題を解決でき、悲劇を防げたと思うのですが、どうですか？
見たところ、飛雄馬さんは江川さんより直球がずっと高速で、時速１６０ｋｍくらいはあり、
運動エネルギーはmV^2/2で投手としては史上最高の成績を生涯維持できたのではないでしょうか？
相対論的効果で球が重くなる効果は無いとは思いますが。
No.276名無しさん
#
野球で言われる科学用語はデタラメ
重い球も軽い球もバットの遠心力も間違い
No.277名無しさん
#
球質の重いとか軽いって、質量や重量の問題じゃ無くて、ボールの回転の話でしょ？
No.278名無しさん
#
関係はある
No.279名無しさん
#
関係はない
>>277
が正解 ボールの回転でそう感じるだけ
No.280名無しさん
#
ありがとうございます。
ボールを重いと打者が感じるのはバットの重心あるいはマシンと呼ばれる部分から
外れると重い、飛ばない、と感じるという説がありました。
スピンについても考えたところ、相対論ではスピンでも時空は歪むそうですが、ボールの重さには
殆ど変化が無く、スピンによる摩擦力がバットの下方向に働くドッロップ回転の方が重く感じるとか、
内角側はテコの原理で重く感じる、等を考ええました。
飛雄馬さんは金田さんに変化球を相談し、断られましたが、自分でドロップ変化球や
バットのマシンから内側で下側をコントロールすればバッターが重く感じるように出来た
点で検討が十分でなかったと思えました。
No.281名無しさん
#
>>279

それを関係あると言うんだよ
No.282名無しさん
#
重い球は「遅く見えても本当は速い球」
軽い球は「速く見えても本当は遅い球」
No.283名無しさん
#
どんな魔法使うとそんなふうに見え方に違いが出るんだよ
No.284名無しさん
#
>>281
,283
だめだこりゃ
No.286名無しさん
#
>>282
は違う
回転の違いによるもの
No.287名無しさん
#
>>286

今更何いってんだ
だから回転の違いによつて
>>28
のように見えるといってんだろうがあほか
No.288名無しさん
#
>>287

>>28
→282
No.290名無しさん
#
>>287

回転と速度は独立すなわち自由度は単純和
回転がどうだろうと速度の見え方に違いはねーわたわけ
No.291名無しさん
#
無知はしょうがないな
No.292名無しさん
#
ホップ回転する球は手元で延びて見えるが実際は遅くなってる
ホップ回転せず自然落下する球は手元で遅く見えるが実際は重力加速度で速くなってる
スピードガンで測るのは横速度だけだから重力加速は測れない
No.293名無しさん
#
延びて見える　イコール　速く見える　なのかよバカ
No.294名無しさん
#
藤川球児の球はホップするらしいがあれは速く見えるらしい
No.295名無しさん
#
重い球ってゆうのは、気迫で相手にプレッシャーをかけて
重く感じるように投げるんじゃない？
No.296名無しさん
#
この話題は、巨人の星連載当時から言われてたよ。
重い球というのは早く回転してる球のこと。
飛雄馬の球はコントロールがいいから回転が早いはずで、したがって重い球のはずだと指摘されてた。
No.297名無しさん
#
逆だよｗ重い球っつうのは回転が少ないんだよ。
回転が多いと変に当たっても意外に飛んでみたりする。
へんにバットの端に当たってチップしても飛んだりするときもある。
だけど回転が少ないときちんとバットの芯に当ててきちんと振りぬかないと飛距離は出ない。
だから重い球っつんだよ。
No.298名無しさん
#
剛球投手は球を深く握って回転が少ない
No.299名無しさん
#
マグヌス効果で回転があると重くなる
回転数の高い投手の被本塁打が少ないことからも頷ける
No.300名無しさん
#
いつまでスレチな話が続くの？

このカテゴリの過去スレッド