No.101
物性物理学総合スレ7
レス数: 181
概要: ビリアル定理の誤差よりアブイニシオの計算精度の方が低いという主張なのか？
No.102
どの範囲の物理でその定理が適用できるかを説明する厳密な物理理論はまだ無い。
No.103
>ビリアル定理は数学的に成り立っていることは間違いない
No.104
No.105
No.106
ビリアル定理が数学的に成り立たない状況を提示できますか？
No.107
お前が証明すんだよ
No.108
No.109
よってビリアル定理は数学的に成り立つ
Q.E.D.
No.110
No.111
https:
ヘルマン–ファインマンの定理からビリアル定理を導けるが別の定理（ファインマンの静電定理）のほうがより化学結合にとって本質的
ビリアル定理を満たさなくともファインマンの静電定理に則っている限り十分
というような論旨
磁性の場合もこのような別の定理はあるのだろうか
No.112
高柳 原子分子物理学
あたりにも書いてあったような気がするんだけど
No.113
石黒 英一 化学結合の分析 日本物理学会誌 1974 年 29 巻 5 号 p. 412-419
https:
この記事によれば1937年にはハイトラーロンドンの理論に問題があると指摘されていたらしい。
No.114
No.115
>ジャーナルの名前とか巻とかページとか書いてくれない？
部外者だけどこの慣習に関連してイミフな事がある
数学だと引用論文は絶対にタイトルを書いてくれる
なので時が経ちネット社会が到来した今非常に便利だけど
物理って何でタイトル書かずに巻のページしか書かないの？
特に在野の人が困る
No.116
うっとい
No.117
それで一意に特定できるから
タイトルを書くかどうかはジャーナルによる
No.118
No.119
今は磁性の話
No.120
No.121
>それで一意に特定できるから
>タイトルを書くかどうかはジャーナルによる
誰も「一意に特定できないから困る」なんて言ってないだろ
一意に特定できない訳じゃないのは当たり前でしょ
大学の内部にいる人間からしたらジャーナルのサイトを行きまくってるだろうから
不自然に思わないのか知らんが
在野の人間はサイトの入り口までしかアクセス出来ないんだぞ
タイトルが分かればどのジャーナルかに関わらず情報を
googleから引き出せるし
数学で「ジャーナルの巻数しか書かない引用の仕方」なんてほぼ絶対にない
No.122
PDFが見れなくともタイトルが分かるんだから「googleから引き出せる」だろ
No.123
No.124
No.125
No.126
>PDFが見れなくともタイトルが分かるんだから
それは「ジャーナルのサイトからタイトルまでは無料で分かる」と言いたいんだろうと
思うけど
俺はだから「(在野の人間は)タイトルの特定が不可能だろ」なんて一言も言ってない
っつーーーの
おまえら学内の人間はジャーナルのサイトに行くのは日常なんだろうけど
在野の人間はわざわざタイトルだけを知るためだけに
沢山あるジャーナルの一つ一つごとに
そのタイトルだけを知るために一々辿らなきゃいけないのが熱烈に不便だって
言ってるの
数学は紙と鉛筆だけでどこにいても出来るので閉鎖的な発想がないから
タイトル名をキチンと書いて自己完結的に引用をする習慣があるかも知れない
No.127
世間の平均未満の会話不能なアホが履いて捨てるほどいるな
(全員がそうとは言ってないがアスペ系のアホがマジわんさかいる)
No.128
No.129
結局不便だなんだと喚き散らすばかりで会話する気がないじゃん
どっちがアスペだよ
No.130
タイトル分かったところで中身見れなきゃ意味ないし、見てないのに自分の論文で引用するなんて危ないことも普通できない
論文書くこともないアマチュアはそれで研究した気になってるんだろうな
No.131
とか
>>125
みたいに真っ当な教育受けてないような奴が紛れ込んでるのなんなんだろうな
このスレにいて楽しいのか？
No.132
それに何の意味があるの？
No.133
No.134
長文で暴れまわるほどのことかよ
No.135
自己紹介乙
No.136
>>87
は要するに査読を経た真っ当な(反論することが可能な)論文なのかってことを聞いてるんだよ
歳取るとトンデモさんになる大御所とかもいるからね
No.137
No.138
本人がそういってんだから同等に決まってんだろ、最近の結果じゃないんだし、馬鹿じゃねーの
No.139
No.140
論文書いたことないやつは分からんだろうけど
個人のHPに載ってるだけのメモ書きに対する公の反論ってのはできないんだよ
こっそり文言書き換えられても分からんし
あんまり人様にバカだのアホだの言うのやめたほうが良いよ
No.141
No.142
したがって運動エネルギーの低下による説明は根本的に誤り
というロジックは理解できるが
「電子間反発エネルギーの低下」を理由にしているのならばこれはビリアル定理には反していないのではないか？
反発エネルギーの低下はポテンシャルエネルギーの利得になるだけだろう
No.143
そもそも「ビリアル定理に反する波動関数」の運動エネルギーやポテンシャルエネルギーの内訳はどのようにして求めているのだろうか
普通近似解から運動エネルギーを抽出するときにビリアル定理を使わないか？
No.144
知恵袋や5chで何言っても認められないのと同じことだよ
無料とか有料とかそういう話はしてない
No.145
DFTは直接計算できる
No.146
本文にアクセスできたのはたまたまだろ「論文を書いたことのある人」さんよ
No.147
アホか
No.148
85: 83に対するコメント、および記事の原著と思われるDOIを張る
86: 85のDOIに相当する川添研のpdfを張る
87: 「個人のHPじゃなくてDOIとかジャーナルの名前とか巻とかページとか書いて」
→「個人のHPじゃなく」は「学術誌のHP等」を意図したと思われる
88: DOIは既出と指摘
89: 川添研のHPであることを指摘
→「個人のHP」を「民間人のブログ等」と解釈してコメントしたと思われる
要約するとこのような流れでしょう
そして中傷合戦はやめましょう
No.149
何か全く話が通じないな
No.150