No.1
勉強しないと怒るといっているのに、怒らないなら勉強しないとなる
矛盾している
勉強しないと怒るといっているのに、怒らないなら勉強しないとなる
矛盾している
必要条件十分条件っておかしくね？
レス数: 43
概要: 「勉強しないならば怒る」の待遇は、「怒らないならば勉強する」 勉強しないと怒るといっているのに、怒らないなら勉強しないとなる 矛盾している
勉強しないと怒るといっているのに、怒らないなら勉強しないとなる
矛盾している
No.2
No.3
勉強しないなら怒る
待遇：勉強しないなら飯抜き
対偶：怒らないなら勉強する
逆 ：怒るなら勉強しない
No.4
十分条件 ＝ g=>f
必要十分条件 = f<=>g
論理と集合論の対応考えたら割と納得（必要十分条件＝全単射）
No.5
対偶は、怒らないなら勉強している
No.6
の対偶は
褒めるなら遊ぶ
No.7
勉強しないなら怒る
の対偶は
褒めるなら遊ばない
No.8
文章での対偶が
対義語必須になる
(否定誤と対義語を違うとして)
No.9
数学での対偶は
p←→p¬¬
文章での対偶が
p←→ρ¬¬
No.10
p＝p
で対偶作る
文章では
p≠ρ
で対偶作る
No.11
この話
教育理論のモニター仮説？の
i＋1仮説
とかに
密接な気配は気のせい？
No.12
褒めたって勉強さぼって遊ぶけどもね
No.13
の対偶って
褒めなかったら遊ぶ
か？
No.14
のやり方わからんな
けど
p←→p¬¬
でなく
p←→ρ¬¬
のはずだからな
No.15
p←→ρ¬¬の褒める遊ぶ、が上手く行かないの
何か必要な何かが不足してる？
No.16
文章問題と
数学論理に
違いを探す
No.17
No.18
の対偶は
怒られたら勉強するわけない
これだ！
家庭教育だ！
No.19
No.20
他の人と
同じ事言ってるな
何か変えられないかな
No.21
未来にはそりゃ解明されてるわな
No.22
の対偶は
怒らない理由は勉強するカラ
No.23
No.24
の対偶は
褒めない理由が遊ぶカラ
意味ないな
No.25
の対偶は
キレないなら勉強する
これだ！
怒るだけなら恐くないけど
キレたら恐いな！
No.26
キレるまで勉強しなくて
キレてから勉強するんじゃん
まちがえた
No.27
の対偶は
怒られない子なら勉強してる子
No.28
対義語みたいな話のはずだね
No.29
の対偶は
怒るなら勉強しない
あれ！これだ！
これでも
p←→ρ¬¬
じゃん！
p←→p¬¬
は
勉強しないなら怒る
の対偶は
怒らないなら勉強する
となり
p←→p¬¬(数学)は個別が対義語(否定誤が対義語なら)になるけど全体ニュアンスが対義にならない
p←→ρ¬¬(文章)は個別がそのままだけど、全体ニュアンスが対義になるな！
No.30
p←→ρ¬¬
の表記も誤りだ！
数学は微小論でpが微小
p←→p¬¬
文章は全体論でρが全体
ρ←→ρ¬¬
数学は微小論対偶しかなく全体論対偶がなし
文章は微小論対偶がなく全体論対偶しかなし
No.31
の
数学対偶は
天才に銃(イケてるね)
文章対偶は
馬鹿に棒(イケてるね)
No.32
No.33
数学の査読性は微小論理にあり
文章は知らん
ってことか
No.34
No.35
必要条件十分条件がおかしいって
数学と文章でおかしかったわけだな
No.36
No.37
マジレスしたら負けなんだろう
No.38
の対偶
怒っていないなら勉強していた
No.39
少なくとも怒っていないなら勉強している（怒ってても勉強している可能性はある）
勉強しない 怒る ならばの値
False_____False___False
True_____False___False
False_____True___True
True______True___True
ならばの値は怒るに依存している
No.40
っていうのをうろ覚えでクソスレ立てに失敗しましたとさ
No.41
の待遇
勉強する 怒らない ならばの値
True True True
False True True
True False False
False False False
怒られないに依存している。
結局、
>>39
も、こちらも勉強してもしなくても怒られるときは怒られる。
（怒る人の機嫌次第）
No.42
No.43
一応、現実と繋げる試みとしては「雨が降ったら買い物に行かない」というのが本に載ってましたが。
(雨が降っても買い物に行っても良いよね？的な説明)
