No.1
エミー・ネーターよりも優秀な科学者のみが女性枠を批判しなさい
レス数: 76
概要: それ以外ただの僻み
No.2
No.3
https:
No.4
よって、優秀な女性にとって女性枠は不要であり、無能な女性を優遇する女性枠は廃すべき
極めて明快な論理的帰結だろう
No.5
優秀だから女性枠を設けるんだぞ
No.6
> 無能な女性を優遇する女性枠
大学生や社会人になっても、いつまでも受験に固執していて、しかもこういう差別的な言動をしているのはみっともないよ
No.7
@mimimi6632
就活にしてもそうやけど女子優遇レベチすぎて草
無能飯炊きオナホが社会でイキリ出したらもう日本終わりっすわ
https:
No.8
@KimChampil
さすが日本女は穢れ不浄w
韓国女と一緒やな。
https:
No.9
No.10
じゃあ特色入試に受かる人は多くの場合一般入試でも受かるから特色入試はいらないな
No.11
ネーターをゲッチンゲンの教員にしたのはヒルベルトとクラインだが
No.12
大学が女性枠を設けたほうが組織のメリットになると判断しただけ
嫌なら受けなければいい話
No.13
No.14
組織のメリットになる人を取るかの違い
No.15
No.16
No.17
研究不正は当然男性のほうが多いわけだが
No.18
STAP細胞問題なんか騒ぐようなことじゃない
サイエンスやネイチャーに過去にどんだけ不正論文あったと思ってるんだ
No.19
不正があれば、論文を撤回するシステムと研究者への処分があるのだから、それを粛々と実行すればいいだけ
研究不正の事例としてSTAP細胞を挙げるのは、研究倫理に関する事例をろくに調べもせずに聞きかじりで話してる人だけ
ましてや女性枠とは何の関係もない
No.20
教育格差 ジェンダー問題は、まず教育への影響があげられる。 ...
雇用格差 男女の雇用格差も顕著だ。 ...
職場でのハラスメント ...
家事・育児の役割分担への悪影響 ...
暴力や虐待による被害 ...
〈政府〉2030年までに指導的地位に就く女性の割合を30％に ...
〈企業〉アクセンチュア株式会社 取締役会の50％が女性
No.21
No.22
どうせ社会学系のしょーもないポストだろ
U野C鶴子みたいな
No.23
20世紀初頭にヒルベルトプログラムに従って論文書いてポスト得た人の何人が現代まで名前残ってるのか
実力で選抜することは不可能なのだから、組織のパフォーマンスを上げる選抜方法を取るのが合理的
多様性が組織のパフォーマンスを上げることは科学的に実証済み
No.24
ガウスの弟子で、当時有名だった人の何割が現代まで名前が残ってるか
ある学生が今勉強ができるとか論文が書けるなんてのは何の指標にもならない
一方、多様性が組織のパフォーマンスを上げることは実証されている
どちらを重視するのが合理的かは明らか
No.25
No.26
文部科学省「ダイバーシティ研究環境実現イニシアティブ（女性リーダー育成型）」令和7年度「女性教員（教授又は准教授）採用又は昇任に伴う研究費支援」を実施します
文部科学省「ダイバーシティ研究環境実現イニシアティブ（女性リーダー育成型）」
令和7年度「女性教員（教授又は准教授）採用又は昇任に伴う研究費支援」
No.27
No.28
https:
No.29
No.30
優秀な女性を取るために女性枠を設けるんだぞ
No.31
No.32
>>18
誰も不正のことだとは言っとらんわボケェ
著名男性研究者が鼻の下伸ばしながら近づいてきて一発おめこぼれに預かろうと
大したことない女性の研究をわいのわいの持ち上げていざしっぽりしようとしたら
手ひどく断られて自殺するのが困るっちューとんじゃ
>>19
No.33
おまえは自分のママにでも相手してもらえ
No.34
,6
優秀なら優遇しなくても女性だけで求人枠が埋まるだろ、バカ
おまえが優秀でないことだけは分かるなw
No.35
No.36
No.37
ハリウッド映画がつまらなくなったのもDEIのせいだと言われてる
ゲーム業界でもDEIに走ったせいで経営が傾いてるとこがで出てる
今まで通り能力に応じて採用すればいいだけの話なのに、バカばっかりw
No.38
No.39
No.40
No.41
No.42
No.43
No.44
No.45
No.46
No.47
No.48
No.49
No.50
No.51
No.52
歴史的に世襲制から移行した政治体制が生き残ったのは、能力に基づいた人材登用をしたからではなく、すべてはこのランダム性のため
ランダム性さえ確保されていれば、方式はなんでもいい。くじ引きでもいい
しかし現在、その入試のランダム性が崩れて男子学生の比率が異常なことになっているのだから、女子枠の導入は当たり前
今後、世帯年収が600万円以下の枠とか、三大都市以外出身の枠とかも、当然導入されるべき
No.53
「能力に応じた採用」が行われた事例は歴史上存在しない
>>23-
が指摘したとおり
試験の点数で取るのは「世襲制よりもランダムになるから」以上の意味はない
No.54
> 優秀なら女性だけで求人枠が埋まる
が偽
また、女性枠は誰も「優遇」していない
No.55
ニュース等を見ていない人・読み解く能力のない人が自身の願望と現実を混同しているに過ぎない
No.56
No.57
男を顔&実家の収入で採用する
これなら100%上手くいく
No.58
No.59
脳や臓器の大部分が欠けて産まれた赤子は、治療しようが放置しようがすぐ死ぬのだから、治療しない方がいいのと同じ
自然の摂理
No.60
おまえ正真正銘のバカだな。
それとも、大衆はみな同じ能力があるという幻影にとりつかれてるキチガイか？
そのバカを治すためには。いっぺん死んだほうがいい。
No.61
女性枠なんか作ったら優秀ではない女性が登用されるだろ
カマラ・ハリスがその好例だよ
前回の予備選挙でさっぱり票が集まらなかったのに、バイデンがDEI枠で副大統領に登用してくれたおかげで、一連の流れで予備選を経ずして大統領選に出てきた。
案の定、ワードサラダと呼ばれる言語明瞭意味不明のスピーチしかできなくて、民衆の支持が得られず、トランプに完敗しちゃっただろ。
一方、トランプは能力のある若手エリートのJ.D.ヴァンスを副大統領にしたてあげて、見事に成功している。
No.62
ある人に能力があるかどうかは、その人が何か業績を挙げて死後数十年数百年経たないと分からない
能力主義は、実際は能力を測るものではなく、社会階層の固定化を緩和する効果があるだけ
くじ引きと同じ
No.63
入試でも優秀ではない人は入ってくる
実際、入試で取った人材の9割以上はアカポスにすら就けないのだから、優秀ではない
No.64
残りのわずか1割に優秀ではない女性を登用していいの？
No.65
？
No.66
一般入試では男しか入ってこないのだから、女性枠を設けるのは当たり前
歴史的にも、能力主義の効果は社会構造の固定化を緩和することにあった
そもそも「能力の高い人材を登用する」なんてことは不可能
ある人が能力が高いかどうかは、その人が何か業績を上げて仕事数十年数百年経たなければ分からない
一方、多様性が組織のパフォーマンスを上げることは科学的に実証されている
「能力のある人材を登用する」という似非科学とどちらを基準とすべきかは明らか
No.67
そんなん放っておいても淘汰されるんだから、無視していいよ
No.68
No.69
そんなの放り出せる学者なんてごく僅かな天才の話で組織を語ろうとするのはマジで弱男
それよりトップジャーナルにいくつも論文載せてる男性准教授よりも
自分以外の研究者からの引用数が2の女性研究者を東大や京大の教授に推挙した方がいい
といった議論をしてほしい
No.70
>それよりトップジャーナルにいくつも論文載せてる男性准教授よりも
>自分以外の研究者からの引用数が2の女性研究者を東大や京大の教授に推挙した方がいい
それが女性枠と何の関係があるんだ？
No.71
ある特定の個人に対してはそうかもしれないが、集団で比較すれば能力差が業績の差になって現れるのは明白だろう。遺伝的な要因を除けば、能力主義で社会的階層が固定されるはずもなし。
特に、日本のように大きな相続税を課す国では、経済的優位性も３、４世代で消滅するからね。
>>63
統計的な理解ができないバカは黙ってれば？
入試で選別しなければ、アカポスに就ける人材の割合はさらに減るだろ。
なにより、そうやってアカポスに就けても役に立たないやつの割合が増えるだけ。
No.72
おまえのバカげた思い込みで、女性枠を正当化できるわけないだろ。
以前に、「科学的に実証されてる」と称して与太論文を引用してるバカがいたが、おまえか？コントロール群のない統計をとってもなんの意味もないことぐらいわからんのだから、ほんと低能にもほどがあるわw
No.73
No.74
>>21
No.75
女ってのは明らかに男性に比べて数理能力が低いことは最早宇宙の常識なので、
女は男性より劣っているからマンコ枠を設けてもらっているだけだということがよく分かる
当然、枠を設けてもらっている時点で、入学できたとしても全然大したことねえってことになる
だって自分の実力だけで入ったわけじゃないんだからな
はっきり言って枠を設けてもらうなんてのは、裏口入学よりも遥かに酷いことだということを世の中のゴミカス劣等生物の糞マンコ共はちゃんと認識するべき
No.76
★★★ これが男女差の現実 （男 ＞＞＞＞＞＞＞ 女）
日本人のノーベル賞候補者（★は最有力候補）
