エミー・ネーターよりも優秀な科学者のみが女性枠を批判しなさい

レス数: 76

概要: 今日はこのくらいにしといてやるわw
No.51
今日はこのくらいにしといてやるわw
No.52
そもそも一般入試自体が、世帯年収や出身地やなどで選抜すると学生層が固定化されるから、ランダム性を導入するためのしくみ
歴史的に世襲制から移行した政治体制が生き残ったのは、能力に基づいた人材登用をしたからではなく、すべてはこのランダム性のため
ランダム性さえ確保されていれば、方式はなんでもいい。くじ引きでもいい
しかし現在、その入試のランダム性が崩れて男子学生の比率が異常なことになっているのだから、女子枠の導入は当たり前
今後、世帯年収が600万円以下の枠とか、三大都市以外出身の枠とかも、当然導入されるべき
No.53
>>37

「能力に応じた採用」が行われた事例は歴史上存在しない
>>23-24
が指摘したとおり
試験の点数で取るのは「世襲制よりもランダムになるから」以上の意味はない
No.54
>>34

> 優秀なら女性だけで求人枠が埋まる
が偽
また、女性枠は誰も「優遇」していない
No.55
「米国ではダイバーシティが見直されている」というのは、この件に反対する人が最近言いだしたが、そのような事例は無い
ニュース等を見ていない人・読み解く能力のない人が自身の願望と現実を混同しているに過ぎない
No.56
オバマだって黒人枠で大統領とノーベル賞なったやん
No.57
理工系の女性比率を増やすには、
男を顔&実家の収入で採用する
これなら100%上手くいく
No.58
ホスト
No.59
女性枠に反対しているのは、優秀な女性が登用されたら社会的に淘汰される人たちなので、無視して問題ない。社会の進化を早めただけ
脳や臓器の大部分が欠けて産まれた赤子は、治療しようが放置しようがすぐ死ぬのだから、治療しない方がいいのと同じ
自然の摂理
No.60
>>52

おまえ正真正銘のバカだな。
それとも、大衆はみな同じ能力があるという幻影にとりつかれてるキチガイか?
そのバカを治すためには。いっぺん死んだほうがいい。
No.61
>>59

女性枠なんか作ったら優秀ではない女性が登用されるだろ
カマラ・ハリスがその好例だよ
前回の予備選挙でさっぱり票が集まらなかったのに、バイデンがDEI枠で副大統領に登用してくれたおかげで、一連の流れで予備選を経ずして大統領選に出てきた。
案の定、ワードサラダと呼ばれる言語明瞭意味不明のスピーチしかできなくて、民衆の支持が得られず、トランプに完敗しちゃっただろ。
一方、トランプは能力のある若手エリートのJ.D.ヴァンスを副大統領にしたてあげて、見事に成功している。
No.62
>>60

ある人に能力があるかどうかは、その人が何か業績を挙げて死後数十年数百年経たないと分からない
能力主義は、実際は能力を測るものではなく、社会階層の固定化を緩和する効果があるだけ
くじ引きと同じ
No.63
>>61

入試でも優秀ではない人は入ってくる
実際、入試で取った人材の9割以上はアカポスにすら就けないのだから、優秀ではない
No.64
>>63

残りのわずか1割に優秀ではない女性を登用していいの?
No.65
>>64

No.66
入試(能力主義)は能力の高い人材を選抜するしくみではなく、組織構成の固定化を緩和するしくみ
一般入試では男しか入ってこないのだから、女性枠を設けるのは当たり前
歴史的にも、能力主義の効果は社会構造の固定化を緩和することにあった
そもそも「能力の高い人材を登用する」なんてことは不可能
ある人が能力が高いかどうかは、その人が何か業績を上げて仕事数十年数百年経たなければ分からない
一方、多様性が組織のパフォーマンスを上げることは科学的に実証されている
「能力のある人材を登用する」という似非科学とどちらを基準とすべきかは明らか
No.67
女性枠で損する(というか、気分を害する)のって、弱者男性だけでしょ
そんなん放っておいても淘汰されるんだから、無視していいよ
No.68
全女性よりも能力の高い男性のみが、女性枠に意見する権利がある
No.69
弱者男性がいかにも好みそうな"歴史に残る業績"なんて持ち出されてもなあ
そんなの放り出せる学者なんてごく僅かな天才の話で組織を語ろうとするのはマジで弱男
それよりトップジャーナルにいくつも論文載せてる男性准教授よりも
自分以外の研究者からの引用数が2の女性研究者を東大や京大の教授に推挙した方がいい
といった議論をしてほしい
No.70
>>69

>それよりトップジャーナルにいくつも論文載せてる男性准教授よりも
>自分以外の研究者からの引用数が2の女性研究者を東大や京大の教授に推挙した方がいい
それが女性枠と何の関係があるんだ?
No.71
>>62

ある特定の個人に対してはそうかもしれないが、集団で比較すれば能力差が業績の差になって現れるのは明白だろう。遺伝的な要因を除けば、能力主義で社会的階層が固定されるはずもなし。
特に、日本のように大きな相続税を課す国では、経済的優位性も3、4世代で消滅するからね。
>>63

統計的な理解ができないバカは黙ってれば?
入試で選別しなければ、アカポスに就ける人材の割合はさらに減るだろ。
なにより、そうやってアカポスに就けても役に立たないやつの割合が増えるだけ。
No.72
>>66

おまえのバカげた思い込みで、女性枠を正当化できるわけないだろ。
以前に、「科学的に実証されてる」と称して与太論文を引用してるバカがいたが、おまえか?コントロール群のない統計をとってもなんの意味もないことぐらいわからんのだから、ほんと低能にもほどがあるわw
No.73
まゆ姫🥰
No.74
>>70

>>21
No.75
マジレスすると、枠を設けてもらっている時点で、自分の実力だけでは入れないもしくは入るのがかなり難しいということの現れなんだよ
女ってのは明らかに男性に比べて数理能力が低いことは最早宇宙の常識なので、
女は男性より劣っているからマンコ枠を設けてもらっているだけだということがよく分かる
当然、枠を設けてもらっている時点で、入学できたとしても全然大したことねえってことになる
だって自分の実力だけで入ったわけじゃないんだからな
はっきり言って枠を設けてもらうなんてのは、裏口入学よりも遥かに酷いことだということを世の中のゴミカス劣等生物の糞マンコ共はちゃんと認識するべき
No.76
女はこんなに劣っている
★★★ これが男女差の現実 (男 >>>>>>> 女)
日本人のノーベル賞候補者(★は最有力候補)