No.1
論理学では命題とその対偶の真偽は一致する
つまり、「Aが行くなら自分も行く」という行動をする人は、
自分が行かなければAも行かないことになり、Aの行動を決定できることになる
論理学では命題とその対偶の真偽は一致する
つまり、「Aが行くなら自分も行く」という行動をする人は、
自分が行かなければAも行かないことになり、Aの行動を決定できることになる
「対偶」を使って他人を操作する方法を発見した
レス数: 34
概要: 命題「Aが行くなら俺も行く」の対偶は「俺が行かないならAも行かない」 論理学では命題とその対偶の真偽は一致する つまり、「Aが行くなら自分も行く」という行動をする人は、 自分が行かなければAも行かな...
論理学では命題とその対偶の真偽は一致する
つまり、「Aが行くなら自分も行く」という行動をする人は、
自分が行かなければAも行かないことになり、Aの行動を決定できることになる
No.2
／::::::::::::::::::::::::::＼ ＿
/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ ／ ￣ ￣ ＼
|:::::::::::::::::|＿|＿|＿|＿| /、 ヽ
|;;;;;;;;;;ノ ／,, ,,＼ ヽ |・ |―-、 |
|::（ 6 ー─□─□ ） ｑ -´ 二 ヽ | はあ？いいから働けウンコ製造機
|ノ （∵∴ （ o o）∴） ノ＿ ー | |
／| < ∵ ３ ∵> ＼.￣｀ | /
::::::＼ ヽ ノ＼ O＝＝＝＝＝ |
:::::::::::::＼＿＿＿＿＿ノ:::::::::::＼ / |
No.3
No.4
Aが行ってもお前に隕石が落ちたり風邪をひく可能性がゼロじゃないから
No.5
俺「俺行かねえわ」
A「ふーん、じゃ俺だけで行くわ」
俺「なんで？」
A「なんでって？」
俺「だって俺は”Aが行くなら俺もいく、そして、俺は行かない”と決めたから
おまえはいっちゃダメだろう？」
A「”Aが行くなら俺もいく”と決めたのはお前であって俺ではない
俺はお前が行こうが行くまいが行くと決めてる
おまえが”Aが行くなら俺もいく”と決めたのなら、俺が行く場合
オマエは行くしかないわけだが」
No.6
「俺が行かないのは、Aも行かないときである」
結局Aの意志に左右されているのである（笑）
No.7
No.8
No.9
君、小学生？
No.10
自分はこの寓話おもろい
理由なんだけど
自分は色々解析してるからいつも経験してるんだが
｢待遇は真だが、真相は片方｣
だから
No.11
モンテホールの確率計算は直結してる確率を三段論法で論理化した演繹だから
微小論的には確率計算に誤りが一切起こり得ない。起こり得る余地がない
重ね合わせの確率なんてマクロの古典現象に実在し得ない、マクロの非多世界解釈に抵触してる点に目をつぶればね
だから
モンテホール100扉の確率計算の真相は全体論からの計算が真相なわけ
ここで
全体論の重ね合わせでない確率計算と
微小論の重ね合わせの確率計算は
待遇なわけだよ
No.12
微小論的に論理チャートしたら振動するんだから
全体論で論理チャートが真相になる
No.13
1＝1はデデキント切断不可能
1≠2はデデキント切断可能
だから
1=0.999…ならデデキント切断不可能
1≠0.999…ならデデキント切断可能
なので
0.000…を＝dとし
dy/dxが＝y/xに約分可能な時
dがデデキント切断可能(1/2可能)としたら
d/dで約分できないのが
2/4→1/2は2≠1だから約分可能なわけで
1=1なら約分する必要ないんだから
dy/dxが＝y/xかつ＝dy/xかつ＝y/dxと同じ値だから無意味だから約分しないとしたら
1＝0.999…となる
というの書いたけど
これね
他の人の多くは
0.999…＜x＜1
のdを1/2に永遠にできるから
理屈はわからないけど
1＝0.999…だ
という逆の論説してたんだ
No.14
他の人の多くの論説を微小論か全体論として
自分のを全体論か微小論にしたら
待遇が真、であった、となる
真相は片方だけだった
No.15
−14
また、わけわからんことかいてる奴がいるとおもったら、いつものpoemか
まず
誤 待遇
正 対偶
な
で
誤 モンテホール
正 モンティホール
11 モンティホールの量子論解釈とか、妄想な
12 嘘つきパラドックスで全体論とか、妄想な
13 0.0…=dでdy/dxをy/xに約分とか、妄想な
14 微小論と全体論の対立とか、全くの妄想な
ま、poemは病気だからしゃあない クスリのめよ
No.16
から内容について返信は今回しない
No.17
「ああ、病気なんだなあ」
と思うから、治って欲しいと思う
神戸のエテ公みたいなシッタカ野郎は
「コイツ、自己愛性人格障害だな」
と思うから、消えて欲しいと思う（笑）
No.18
No.19
https:
No.20
No.21
No.22
おだいじに
No.23
2020とか耳年増になってなく
耳年増はもっと後。物理の耳年増
No.24
No.25
https:
No.26
自分数学者でないんだけど何故素人が解けない問題出そうと考えたん？
No.27
境界知能って素人の内にバナナですよね？
No.28
バナナっておやつに入りますか？
なよくあるアレ
No.29
数学科だけでなく
大卒は国家免許だから
国家免許持たぬ者は
アマチュア数学者名乗ってても
国家免許相当でないと
アマチュアですらない
No.30
No.31
https:
No.32
https:
No.33
P⇒Q って、Pは過去でQは未来なんだよ。
そして、因果律てかさ、Pが原因、Qは結果
ちな、特段に断り言なしのPやQは、真偽は真で
P⇒Q の文言も真偽の特段の説明なければ
P⇒Q という命題は真が暗黙の事だと思うよん。そして
¬Q⇒¬P も真でいうわけ
さてと、お題の件だけど
❌ 自分が行かなければAも行かないことになり
自分はAをコントロール。自分は未来を決めれる悪魔だぜ
いや、
⭕ 自分が行かなかったのは、Aが行かなかったからだ。
自分はAにコントロールされた。ってわけで
自分は単なる人間。そして、Aが自分の未来を決めた悪魔なのだ
ま、人間社会なんて、周りはそんな悪魔だらけ。
周りに付和雷同していい気になっている内に、
「豚もおだてりゃ木に登る」てかさ、「ハシゴを外される」てかさ、
ま、そんな感じ。
というのが理解できるようにこの書き込みを見たチミは、
人生が変わるだろ。なぜかって、オレが、地球人の未来を
操れる、宇宙人だからだ。
by 今日も宇宙人に成りすまして見ました。
No.34
モンティホール問題は、最終的にドアの数を100万にして説明していたらしい。
3つの方が良い分かりやすいだろwww
