No.1
諦めた
諦めた
俺「ブルバキでも読むか」 ブルバキ「論理記号は◻︎，τ，∨，¬である」
レス数: 20
概要: ブルバキ「この意味は次第に明らかになる」 諦めた
諦めた
No.2
No.3
もしそのようなxが一つであったならば、その一つをτxRという記号で表す
性質Rを持つxが一つも存在しない場合は、τxRは任意の一つの対象を表すことにする
∃xRとは、R(τxR)のことである
No.4
のみならず、τxがRに含まれる変数ｘに関係した作用素である
この場合、Rに含まれる変数xは、表現τxRにおいては、
Rの中で現れる場所を支持するに過ぎず、文字xで示されようと、
他のどんな文字で示されようと問題ではない
そこで、xとかyとかいう文字の代わりに
□という場所を示す一つの記号を用いる
例えば
τx(x∈y)を
┌┐
τ（□∈ｙ）
と表し、
τy(τx(x∈y)∈y)とを
┌────┬─┐
│┌┐ │ │
τ（τ（□∈□)∈□）
と表すことにする
ここで、□とτとを結ぶ線（鎖(lien)と呼ぶ）は、
二つ以上のτが用いられている場合、
どのτがどの□に対応しているか
明示するためのものである
No.5
and(A⋀B)は¬(¬A⋁¬B)
∀xRは¬∃x¬R つまり¬R(τx¬R)とする
No.6
集合論の第一章 形式的な数学の記述 §２ までは、
実は∈とか＝とかを中置記法ではなく前置記法で用いる
つまり
x∈y a=b ではなく
∈xy =ab と書く
さすがに読みにくいせいか知らないが
§３以降はより自然な記法を用いている
（ただし英語でなくフランス語だが）
No.7
第1巻から省略せずに読みたい。
ですが、ブルバキの集合論は評判がよくありません。
そして、読んでみると難しい。しかも標準的ではないらしいです。
そうなると非常にコスパが悪く見えてきます。
結局、ブルバキは読まれないということになります。
英訳を第1巻から積分の巻までを買いましたが本棚に眠っています。
No.8
＞誰しもブルバキみたいな本は途中の巻から読みたくないですよね。
＞第1巻から省略せずに読みたい。
それ素人の勝手な思い込み
仮に集合論１の第一章から読んだとしても
「ああ、この本ではそういう書き方してるのね」
と受け流すのが利口
まあ、集合論１の第一章で違う方向に目覚めてしまって
数理論理とか情報科学に進んでしまっても
それはそれでいいんじゃないか？
知らんけど
No.9
Web公開すればいいのにと思う。
あるいはYuoTubeで講義シリーズか。
結局ブルバキズムは数学に対して
どのような影響を及ぼしたと総括
されるのだろうか？
No.10
今は国立国会図書館のデジタルコレクションに登録すると
ブルバキ数学原論の日本語訳が無料で読める
集合論１ 第一章はあくまで論理式の言語及び証明の書式の定義
述語論理の完全性定理なんて書いてないのは御愛嬌
それやりだしたら本題の数学に進めない
No.11
中置記法の∈、＝、⋁を、前置記法にしたから
大したことではないのだが、慣れてないから気持ち悪い
τと□は
>>3-
の通りで、意味が分かれば大したことではない
中置記法で記せば、それほど読みにくさはない
No.12
１＋２×３は、＋と×のどっちが先か分かりにくい
前置記法で書けば
× ＋ １ ２ ３ は （１＋２）×３
＋ １ × ２ ３ は １＋（２×３）
まあ、後置記法でも構わんけど
No.13
的に書き並べていける。仮に横方向
だけでなくて縦方向、ページの方向
も考えれば、2次元的、3次元的になるが、
結局可付番の並び方だから添字1つに
対応して1列に並べて書けてしまうから、
横にも縦にもいくらでもただし記述の
量は有限にとどまるといった書き方は
意味が無いのだろうか？
No.14
□のほうはブルバキのオリジナルだけど
No.15
ライプニッツのおかげで、解析学が発達したなんて聞くし。
No.16
源氏香か！
No.17
スタックプログラミングだと後置じゃ無いの？同じことだけどスタックプログラミングはデータが与えられて操作するから後置が自然
No.18
どこがよくないんですか？
No.19
まあ、フィルター知らんのやけどねw
No.20
