No.51
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku/74/1/74_0741001/_pdf/-char/ja" target="_blank" rel="noopener">https:
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku/74/1/74_0741001/_pdf/-char/ja" target="_blank" rel="noopener">https:
Interuniversal geometry とABC 予想59 

レス数: 333
概要: >>25 https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku/74/1/74_0741001/_pdf/-char/ja
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku/74/1/74_0741001/_pdf/-char/ja" target="_blank" rel="noopener">https:
No.52
参照のこと
・Public Abstract
・Public-Abstract-2440.pdf
Workshop Reports
Workshop Report 45/2024
No.53
No.54
他者をけなす目的で事実でないものを事実として述べたら
その文書の信憑性はその程度ということになりますね
これは確認を取らなかったという言い訳をしても同じことです
No.55
ここはすぐ修正できるところだし本論はそれでも成立するので
そこまで否定的にはなれないなあ自分は
No.56
日本人がAAA理論を理解できないのは
日本人がXXXだからだと非難していて
XXXが事実に反する誹りだった場合
そのアメリカ人を信用できますか？議論できますか？
No.57
誤解しやすい内容だったなら
まあ許せるかな
No.58
327.１３２人目の素数さん 2025/09/17(水) 09:34:36.89
加藤氏と望月氏のコントをご覧ください
・
>Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）@FumiharuKato
>IUT理論における「宇宙」という用語が指し示すものが望月さん
>独特のものであるのは本当です。
その宇宙は集合論の宇宙とも、
>グロンタンディーク宇宙とも異なっていますので。
> 数学者は宇宙をつなげるか
>午前0:08 · 2022年4月16日
>
> 新一の「心の一票」2022.05.02
>まず、「宇宙」という用語ですが、「望月が導入した概念・用語」
>という主旨の解説になっていますが、これは単純な事実誤認です。
>よく知られていることですが、「宇宙」という概念・用語は1960年代の
>グロタンディークの論文「SGA4」に遡るものであり、私が生まれる
>何年も前から数学者の間で用いられていた概念・用語です。
ちなみにIUTにおける「宇宙」が集合論の宇宙でも
グロンタンディーク宇宙でもないのは事実です
（David Roberts 『When not to say “universe”』August 6, 2021 (
>>23
)
だからこその@FumiharuKatoのコメントです
望月氏のコメントは常人の私には理解不能です
「iut理解者」たちからも望月宇宙が何であるかの説明はありません
問い合わせをしたRobertsさんは絶交されています
（ちなみにJoshiさんも別件のため望月陣営から絶交されています
異論は絶交ということなんでしょう）
abc騒動は既に多数の専門家にとってfarceとなっています
(
>>33
)
注意
前スレ58のレス327より。
>>・はスレ59の番号
No.59
固定されるのは意味論でありモデル。これは通常の数学基礎論で議論をはじめる場合ひとつ意味論を固定する。その固定した意味論が複数のユニバースを持っていても別に困らない、一個選んでそれしかないなどという仮定をいれることなどない。
この違いが分かってないのか、なんなのか知らないけど通常の数学基礎論の言葉使いとは違う単語を選択してる。まぁメチャメチャですわな。
No.60
No.61
2023年8月
現状に関する簡素な報告
望月新一
Brief Report on the Current Situation
Surrounding Inter-universal Teichmüller Theory (IUT)
Shinichi Mochizuki
August 2023
Despite
- the publication in 2021 of the four main papers [IUTchI], [IUTchII], [IUTchIII],
[IUTchIV] on inter-universal Teichmüller theory (IUT) in a special volume of Publ. RIMS
edited by a special editorial board consisting of such internationally renowned
mathematicians as M. Kashiwara, A. Tamagawa, S. Mukai, H. Nakajima, and T.
Mochizuki;
現状に関する簡潔な報告
宇宙際テイヒミュラー理論（IUT）をめぐって
望月新一 2023年8月
にもかかわらず
- 2021年に主要な4つの論文［IUTchI］、［IUTchII］、［IUTchIII］、
[IUTchIV]が、柏原正樹、玉川 安騎男、向井茂、中島啓、望月拓郎、といった国際的に著名な数学者からなる特別編集委員会によって編集されたPubl. RIMSの特別号に掲載されたにもかかわらず、
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/" target="_blank" rel="noopener">https:
~motizuki/2023-08%20Brief%20report%20on%20the%20current%20situation%20surrounding%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(IUT).pdf
No.62
前スレ58
0871 １３２人目の素数さん
2025/11/07(金) 13:13:47.33
IUTは数学ではありません。
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
.パラダイムシフト論による。
(
>>788
)
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
>望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。
→望月新一語による全く新しい「理論」=トンデモ
⑵ パラダイムシフトによる分類
1 既存の数学とその発展
・既存の数学語。
・基礎論による基礎付け。
・ワイルズのFLTの証明。
・遠アーベル幾何学。
・試論としてのF1。
2 IUT「理論」
・パラダイムシフト。
・望月語による全く新しい「理論」。
・アナロジー.たとえ。
・IUTは理論の緩み=量子力学=不
確定性原理」
→トンデモ「理論」。
・IUTによるF1。
No.63
前スレ58
0871 １３２人目の素数さん
2025/11/07(金) 13:13:47.33
IUTは数学ではありません。
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
.パラダイムシフト論による。
(
>>788
)
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
>望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。
→望月新一語による全く新しい「理論」=トンデモ
⑵ パラダイムシフトによる分類
1 既存の数学とその発展
・既存の数学語。
・基礎論による基礎付け。
・ワイルズのFLTの証明。
・遠アーベル幾何学。
・試論としてのF1。
2 IUT「理論」
・パラダイムシフト。
・望月語による全く新しい「理論」。
・アナロジー.たとえ。
・IUTは理論の緩み=量子力学=不
確定性原理」
→トンデモ「理論」。
・IUTによるF1。
No.64
□
⑴ ⑵ ⑶ 遠アーベル幾何学
Mochizuki, Shinichi
Topics in Absolute Anabelian Geometry
III: Global Reconsruction Algorithms
大域的復元のアルゴリズムについて
⑴
・Journal of Mathematical Sciences
The University of Tokyo
Vol. 22 (2015), No. 4, Page
939–1156.
https://www.ms.u-tok.../number/jms2204.html" target="_blank" rel="noopener">https:
⑵
・scholze stixレポート
>the “étale-like data”, often denoted Dor D, is given by the abstract topological group π1(X), considered as a group up to inner automorphism.
Equivalently, as is done in the IUTT papers, we may think of the abstract Galois category of finite étale covers of X, without a choice of base point.
At this point, it is useful to recall the following striking result of Mochizuki.
Theorem 7 ([Anab3, Theorem 1.9, Corollary 1.10]).
・References
[Anab3] Mochizuki, S., Topics in Absolute Anabelian Geometry III:
Global Reconstruction Algorithms.
https://ncatlab.org/...ill_a_conjecture.pdf%E2%80%A8" target="_blank" rel="noopener">https:
;
⑶
・zb math Reviewer G.Faltings
Topics in absolute anabelian geometry.
III: Global reconstruction algorithms
https://zbmath.org/1358.14024" target="_blank" rel="noopener">https:
□
⑷ IUT 「alien 」
G.Faltings氏のIUT論文評価。
・2021.7.27
石倉徹也朝日新聞記者
望月氏の米プリンストン大時代の指導 教授.フィールズ賞受賞者 ゲルト. ファルティングス氏 「論文は理解できなかった。
自分の研究に時間を割くことにした」 と取材に答えた。
No.65
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/journal/number/jms2204.html" target="_blank" rel="noopener">https:
No.66
https://ncatlab.org/nlab/files/why_abc_is_still_a_conjecture.pdf" target="_blank" rel="noopener">https:
No.67
このアルバム発売が事態をあらぬ方向に転回させるということを
発表時に見通したものはいなかった
No.68
『宇宙戦争』パニック事件、
75年目の真実 100万人をだましたフェイクニュース
https://www.web.nhk/tv/an/darkside/pl/series-tep-4847XJM6K8/ep/QGP49GX6K3" target="_blank" rel="noopener">https:
No.69
0992
１３２人目の素数さん
2025/11/15(土) 22:40:21.47
そもそも遠アーベル幾何自体が
グロタンディークの妄想の産物な訳だし 意味がどのくらいあるものなのかね
ID:ugKLCP76(2/2)
No.70
0993
１３２人目の素数さん
2025/11/16(日) 00:46:11.37
個人的には縁アーベル幾何学はちゃんと方法論として機能すると思う。
iut とは区別して考えるべき。
ID:8hCLebTL
No.71
・
0994 １３２人目の素数さん
2025/11/16(日) 01:08:59.53
>>64
から
・Mochizuki, Shinichi
Topics in Absolute Anabelian Geometry
III: Global Reconsruction Algorithms
大域的復元アルゴリズムについて
Faltings氏とscholze,stixが 高く評価
>>25
岩波論説 論説.遠アーベル幾何学の進展。星裕一郎
IUTは遠アーベル幾何学の応用
よって
数学の遠アーベル幾何学≠全く新しい理論IUT
注意. >>・はスレ59の番号
・
0995 .0996
１３２人目の素数さん
2025/11/16(日) 10:45:39.40
望月新一監修加藤文元著IUT本によれば、IUTは望月語による望月独特の全く新しい理論で数学ではない。
基礎論の系統的な発展でなく全く新しい理論IUTは既存の数学と通約不能だ。
scholzestixの単純化の手法はこの確認にすぎない。
基礎論からIUT周辺を批判しても
パラダイムシフトした全く新しい理論IUT に古い時代の数学と言われるだけだ。
トンデモに説教してもなんだかなあ
1 ID:I32R343u(1/6)
No.72
>数学はどこへ行くのか？
Over the last 2,500 years, the way we do mathematics has changed surprisingly little
過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。
kevin Buzzard
No.73
証明のためには p≠Pながらp=Pと仮定したり望月新一語が多重にあり
IUT論文を京大数理研の数学誌PRIMSが受理する以前から京大数理研ではabc予想が肯定的に解決した。
全てはabc予想の「証明」のためにある。
・
前スレ58
0979 .976.
2025/11/15(土) 07:09:00.64
この件(
>>58
.)だけではない、
以前にもwoit氏ブログのコメント欄で 望月新一氏の説明がscholze氏へ の説明とjoshi氏への説明が異なっていると話題があった。
3つ望月新一語があるのか？
たぶん矛盾を利用した多重の望月新一語は本人しか理解できない
お告げの類なのだろう
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。
(by川上量生企画.望月新一監修.
加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」)
ID:g+VK+66l(1/7)
No.74
いつまでも細部書き下ろさない、もう詰んでんだよこいつ
No.75
数学の遠アーベル幾何学のleanによる形式化にIUTを含め最後にIUTもleanより
形式化されたとする。
(
>>58
)の手口は定義が
全く新しい理論IUT→数学。
今回の手口は数学→全く新しい理論と
述べている。
茶番劇の日本数学界は悪貨が良貨を駆逐するか？
No.76
＞証明のためには p≠Pながらp=Pと仮定したり望月新一語が多重にあり
Boydも数学を理解してないから記事の数学部分は意味不明
社会学的部分は読む価値があった
＞数学の遠アーベル幾何学のleanによる形式化にIUTを含め最後にIUTもleanより
＞形式化されたとする。
まったく意味不明
形式化できたんなら認められるんじゃないの
ただし意図的にbugを悪用した疑いがあれば別
いずれにせよ形式化なんて話が進むわきゃない
証明が理解不能という批判に開き直って
> (NwExp) entirely standard practice in professional
> mathematics for research papers to be written with
> a rather narrowly defined circle of experts in mind.
なんて言ってるんだから
iut一派("narrowly defined circle of experts")以外に
手を貸す研究者などいるわきゃない
No.77
scholzeとjoshiの混乱について
woit blog
Latest on abc 2020.3.3
・up date のscholzeコメントと
・コメント欄のscholze.joshi.pc
参照のこと。
https://www.math.columbia.edu/" target="_blank" rel="noopener">https:
~woit/wordpress/?p=11709
No.78
Boydは数学者でないけどIUT宇宙際は
全く新しい「理論」で数学ではないね。
早く角川は川上量生企画.望月新一監修
加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
を英訳し公式に出版しなさい。
No.79
追加
zmc
https://zen.ac.jp/zmc/topics/j9oxyiomf" target="_blank" rel="noopener">https:
No.80
0980 １３２人目の素数さん
2025/11/15(土) 11:25:47.43
・0657 １３２人目の素数さん
2025/10/22(水) 00:08:26.07
>>47
の境界情報宇宙論(IUT量子情報理論)の基礎である二者相互規定がLEAN4通ったから記念書き込み
https://ideone.com/WMpA9b" target="_blank" rel="noopener">https:
これ通るってことは、やっぱりIUTは合ってると思う
https://live.lean-lang.org/" target="_blank" rel="noopener">https:
で試してどうぞ
⚫︎
以下 このスレでの感想
(
>>658
)->666
・658
>657へ
多分だけど 無意味だと思った
・659
>そもそもiutは通常の言語法則や推論規則で書かれていない
それは本人談なのだから間違いない.
なので既存の言語法則や推論則に則っているかのチェックなど意味ない
じゃあどんなツールで検証したらいいかというと検証不能
なぜならそもそもどんなルールでかかれているのかどこにも載ってないし誰も書いていない 検証不能の文章
・660
>という指摘をしたら
「学部・院生レベルの初等理論についての深刻な無知さを宣言している」
って罵倒されそうｗ
・661
>そういう割には本人基礎論サッパリ感あるけどな
・662
> オカルトマニアさん.こんばんわ
数学でなくIUTのオカルト性(トンデモ)の特徴を表しているとは思います。
ただしIUT提唱者によるとIUTの不定性は理論の緩みで例が量子力学の不確定性原理だそうで量間=量子力学は間違っている.にあと一歩。
一方、オカルトマニアさんの観測と意識は公理として両立するとの議論もありこの点は微妙です
No.81
前スレ58
・0047
１３２人目の素数さん
2025/06/15(日) 22:07:22.53
ちな情報の存在論的条件から導かれる宇宙モデルに関しては、ほぼ形而上学なので哲学板に書いておいたので 興味があれば参照してくれ
情報の存在論的条件から導かれる宇宙モデル
https://lavender.5ch...gi/philo/1749990347/" target="_blank" rel="noopener">https:
形而上学といっても、俺はこれがほぼ真理だと思っているけどね
IUTを用いなければこれらの理論は完全に完成しないと思っている
No.82
あなたはIUTが数学と勘違いしています
No.83
iutが既存の数学体系に乗るならLeanが保証してくれる。
乗らないならどんな言語体系、推論体系持つのか、望月先生によれば学部生でもできるらしいから、ゲンツェンなりヒルベルトなり横目で見ながらiut基礎論自作してiut版leanでも作って通して見せればいい
No.84
無意味では？
オカルトマニアさんは有能と思う
No.85
No.86
FLTの形式化は未だです
No.87
正しいのは遠アーベル幾何学の部分
としIUTを遠アーベル幾何学に
含めるとしたら？
No.88
別にFLTの論文は普通の数学者が普通に行間を補完できてるのだからそんなツールに正しさを保証してもらう必要はない。
iutは現時点で普通の数学者が行間を埋められない。
というよりおそらくそもそも通常の数学の基礎論には乗せられない。もちろんleanも通らないやろ。
頑張ってねぇ
No.89
ケビンバザードがFLTの形式化
に取り組んでいるよ
No.90
知らんがな
正しいと思ってるんならLean通してみたらいい。
そしたらみんな正しいと認めるよ。
No.91
やりたきゃやったらいいがな。そのロジックはこうなん？
・iutもfltもまだlean通ってない
・でもfltはlean通ってないけどみんな認めてる
・だからiutだけ認められないのはおかしい
アホか
No.92
そんな程度でよく基礎論の議論するに参加できるね
No.93
あちらのIUT応援 CULTスレのこと？。
No.94
望月新一監修加藤文元著IUT本
p66.
論文の価値は何で決まるのか
>何をもって「新しい」と判断できるのか、「正しい」という基準は何か、という点は非常に専門的なポイントです。
>通常の発展時においては当面の題材やその時代における支配的な
問題に対する部分的なあるいは最終的な解決であったりしますが、
>「パラダイムシフト」期においては、当分野に革命を起こすような大論文であることもあるでしょう
・
p69「興味深い」ということ
>私は以前、望月教授に「望月さんの理論が発表されたら、数論の専門家より数理論理学や数学基礎論 の人たちの方が興味をもつでしょうね」と話したことがある。
実際、IUT理論はABC予想やその
ディオファントス問題の研究におけるそれまでの発展の文脈からは
一線を画しています。略
それはこの分野における最先端に
位置する研究であるというより、
数学の非常に基本的なレベルでの
イノベーションを企画したもの
だからです。
No.95
そもそも結局iutが
「通常の数学では最初にひとつモデルを固定するという原則を外してみたら新しい手法ができるんじゃないか」
というアイデアを実現したものなら通常の基礎論上では全く議論できない。もちろんleanも通らない。
iutがまともに数学としてみなせるものになるには基礎論の作り直しからするしかない。俺にはどうやったらいいかサッパリわからんけど望月先生の言によれば学部の3回生レベルでできるらしいからできると思うならやってみればいい
No.96
はscholze stixレポートへの回答
だ。
P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
→ワイルズのFLTの証明形式化は
既存の数学の発展課題だ。
基礎の議論はこちら。
>望月教授は、言うなれば、
だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。
→妄想トンデモです。間違ってすらいないIUTの形式化は無意味です。
IUTは数学ではありません。
数学と全く新しい理論のIUTを
混同は間違い
No.97
そしたらみんな正しいと認めるよ。
IUTは数学ではないしオカルト性が強い。
オカルトマニアさんは「境界情報宇宙論(IUT量子情報理論)の基礎である二者相互規定がLEAN4通ったlean4を通った」
と主張している。
>>80
しかしオカルトマニアさんには皆否定
的だけど。
しかしトンデモIUTがleanを通った場合は日本数学界がIUTをみんな正しいと認める
んだね。
abc予想は京都限定定理から
日本数学界限定定理になるんだなあ
No.98
No.99
No.100
当然だ
（bugを意図的に利用して一時的に通すことは
不可能ではないだろうが、そんなん必ず発覚する）
しかし大勢でもう何年もやってるfltの形式化が
いつ終わるとも分からない現状を見ても
iutの形式化など（たとえ正しくとも）現実的でない
leanを通せという要求もありえない
そんなことより"functorial algorithm"等々の
未定義述語を明示的に定義しろっての
それなしに形式化も何も始まらない
