No.1
─
物理板:
物理をやる時に数学をどれだけ真面目にやるべきか
https:
─
04 poem 225/05/18(日) 10:12:25.24
数学をやる時に物理をどれだけ真面目にやるべきか
─
物理板の方だけしか言われないの何故なのか
─
物理板:
物理をやる時に数学をどれだけ真面目にやるべきか
https:
─
04 poem 225/05/18(日) 10:12:25.24
数学をやる時に物理をどれだけ真面目にやるべきか
─
物理板の方だけしか言われないの何故なのか
数学をやる時に物理をどれだけ真面目にやるべきか
レス数: 53
速報サマリー:
- マグニチュード:
- M225
─
物理板:
物理をやる時に数学をどれだけ真面目にやるべきか
https:
─
04 poem 225/05/18(日) 10:12:25.24
数学をやる時に物理をどれだけ真面目にやるべきか
─
物理板の方だけしか言われないの何故なのか
No.2
数学が物理の何かを使うとは？あるの？
No.3
物理は言語でない
物理は何だ？
No.4
No.5
画像ではない
No.6
数式言語の言語でない
なら何
No.7
自然言語なら
文語
口語
があるが
この違いではないとする
No.8
文語と口語の違いは
文語は文章空間マッピング
口語は文章時間マッピング
かどうかすらわからないけど
どちらにしても
自然言語の言語に違いがない
No.9
短文と長文
見聞きした研究した情報の線と線や面と面が繋がると
長文を書ける
つまり長文は線と線や面と面が繋がるに因果相関するとする
長文でも密度の薄い長文がある
冗長なだけで密度の薄い
これは
短文の力が弱いと密度が薄くなる
短文と長文の両方の力で密度の濃い長文になる
短文も長文の力が薄いと凡百な短文になる
短文と長文の力が濃いと短文もよくなる
No.10
もし絡むなら
数学は短文
物理は長文
とか？
他にアイデア何かないか
No.11
短文と長文が数学と物理に当たるとしても
どう繋がってるかの理解がまだ無く
説明が不能
No.12
計算式と論理式が
これ
自然言語なら何に対応するのか
No.13
これの理解は繋がるまでなくまだ浅い
No.14
例えば
創作としたら
確かに
短文毎に読みやすい読みにくい
長文毎に読みやすい読みにくい
あるな
さらに範囲の狭い広いはある
狭い方は自分みたいに日本語怪しいのが短文より狭く読みにくい
広い範囲はテンポとかあるよね
No.15
じゃあ
短文の方の
数学の道具は
数式でわかる
長文の方の
物理の何か
短文長文かすらわからないけど
これ何なの
No.16
各要素を
自然言語にアナロジーできたら
体感しやすい
No.17
数学と物理の各要素を解析
して自分達が何をやってるのか
わかるようにしてみようの段
No.18
まだわからない
学際は使えるときは
かなり使えるんだよ
No.19
数学と物理は一体なにをやってるのか
No.20
No.21
あったら書いてください
No.22
No.23
計算式と論理式の違い
自然言語では
論理式が
第一言語と第二言語を繫ぐ中間体
通訳や翻訳の為の中間体
が
論理式に怪しい
No.24
計算式の方は
多言語連絡的に
何の役割なのか？
No.25
それなら
外国語教育のノウハウになるべきが
計算式とか？
No.26
生徒力(馬鹿力)
言語連絡中間体の生徒馬鹿力が論理式
言語連絡中間体の教師天才力が計算式
とか
確証を進めなきゃ
No.27
教師天才力とは高IQ力ね
No.28
あってるのかな
まだわからない
No.29
情報を知恵になってない知識の状態で全体論から運用できると高IQ
論理式
情報を知識でなく知恵になって微小論からしか運用できないと低IQ
No.30
一般論がゴールで、スタートを練れる、が計算式かつ高IQで難しいことがわかり簡単なことがわからない
低IQ
一般論がスタートで、ゴールを練れる、が論理式かつ低IQで簡単なことがわかり難しいことがわからない
No.31
事前プロットが高クオリティに作れるが、事後プロットが低クオリティにしか作れない
低IQ
事後プロットが高クオリティに作れるが、事前プロットが低クオリティにしか作れない
No.32
どちらにて繋がってるか
というか
知識型と知恵型は
中間の位置どれくらい位置グラデーションで
生来から変動ない説とかあるかな
高IQか低IQの位置グラデーションは生来から変わらないという説
No.33
とりあえず自分わかった形かな
具体的はわからないけど
枠組はわかった形で
とりあえず本来テーマの物理と数学
または違うテーマ思いつけばそれも
まさかの判明だった
そんなまさか
No.34
数学って科学に大別されるけど
科学なのか？
物理と数学は対抗してるのを持論してるけど
数学って科学、ではない説は？
科学は生物学とか地学とかあるけど
数学は形式科学、科学は自然科学だけど
自然科学を科学として
数学は別とするべきとか
No.35
科学の科の字は
医学での
内科、耳鼻科
とか
着目点に科を使うから
地学や生物学を
着目点だから科にするのは
意味が通じ
もし生物学や物理や地学を科学でなく数学を科学としたら
数学の着目点は？なんか医学と同じにならなくね？
だから物理が科学
No.36
長文と短文と仮定し
言語習得と絡めてみる？
長文獲得と短文獲得を
以降の錬磨つまり長文短文書けるようにではなくて
獲得についての時点のみの話を絡められるか
No.37
その国の人間を友達にすると
習得が早いと聞く
これを
「友達にしたら、長文から先に言語習得する」
と仮定してみる
No.38
自然言語の見た目である
それは数学は数式言語であるから
数式言語の見た目のそのままである
物理は見た目そのままでない
長文とは何なのか
No.39
数学の群や環とから知らないけど
各数学分野の本質本来的な関連の仕方が
物理学の宇宙の仕組みが例えば空間が3次元しかない理屈にも繋がるのかな
No.40
もしこれを仮定するなら
「言語獲得は友達作れて、長文から先に習得すると早い」→「各場面名状の本質本来の関連から先」
反対は
「各場面名状個別を先に習得しようとする」
No.41
数学をやる時に物理をどれだけ真面目にやるべきか
は
数学者は群や環とかそんな名状の本来的関連を道具として物理に学ぶんだね
No.42
1+1=2であり
1+1≠3である原理
または
0.999…=≠1がどちらか
こんなのも
物理の道具無い数学だけで解けるわけない
物理の道具使いこれらの名状的な関連からしか解けない
No.43
数学の短文という道具、イコール定量的な査読
短文は査読
長文は何だろね
No.44
数式を論文に極力多用しなきゃいけないのは査読性のため
名状の関連は査読するには別の技術が要るはず
別の技術が査読かどうかこれは何なのか
No.45
査読性あるのは定量部分つまり数式言語のみ
だから
名状の関連は査読ではないんじゃないか
No.46
宇宙の仕組みから逆算すると
数学の名状達の本来関連のヒントが得られる
物理学者は
数式言語が物理学的に(数学で物理学が名状の関連に対応し)何を言う物が定量的なのか(物理学から小枠は何の概念なのか(数学から大枠が本来関連であったように))
No.47
物理は科学だが
数学は科学でないんじゃないか説も
放置になる
No.48
物理学と数学の違いは運良くわかった
これに関しても今後の進展を
理解を深める
No.49
これの理解
あと考え落とし
長文書ける人は名状の関連力つまり物理学力の高さ
短文書ける人は数学力の高さ
しかし
長文は書けるが密度が低いのは数学力が足りない
短文は書けるが凡百なのは物理学力が足りない
長文書けるだけで物理学力
短文書けるだけで数学力
No.50
