No.1
物理の数学はどこが厳密ではないのか
レス数: 77
概要: よく言われることだが、具体的にどこが厳密でないのか
No.2
No.3
別に数学自体の厳密性は数学屋にブン投げればいいｗ
だから数学を使いたいだけで数学を作りたいわけではない
という人は物理やったほうが幸せだろう
No.4
No.5
No.6
No.7
No.8
○ 物理学者の数学的議論は数学的に意味を成していないことがある
No.9
× 間違っている
○ そもそも無意味
No.10
ふむむ？
無意味はあるあるだけど
最終的にはスレタイに転嫁したいな
No.11
数式が正しければ数式は査読性。証明もただしければ証明も査読性(数学のみ証明)
あくまで物理の定量的は数式自体は数学の物を使ってるから査読性
経済学はそもそも統計は概数を使ってるから、数学の数式の中の査読性のない単元を使ってる
No.12
数学的議論
物理的議論
や
数学的体系
物理的体系
の話だというのは自分気づいてなかった
No.13
数学と物理
以外に比較できる分かり易い学問が数個思いつけば
議論の差異をわかる難易度が下がるんだけど
No.14
数式
論理式
これだけでも議論の興味が違うね
No.15
物理学の
理論
砅論
これって
論理式は砅論
数式は理論
とかあるかな？
正解か不正解かはわからないけど
もし正解なら
物理と数学の差異ではないな、論理式と数式って
No.16
砅(れいをれとよます)
理と砅を研究議論の方向を一種の逆方向と定義してる
No.17
数学の中、物理の中に、理砅だったけど
外を探さないと難易度下がらない
No.18
数学と物理の列べられる何かは
生物学や地学みたいな複合的な物でない…
あ
化学薬学って何か基礎的な技術持ち得るかな？
薬力学に生物学でなく化学に関する物なら解析技術は実は複合でなく基礎とか？
No.19
物理学
化学
次は数学に似た何か無いかな
No.20
No.21
数学│物理学、はあきらかに対応
化学│犯罪学、を内容対応させたいな
No.22
No.23
難易度は極僅かに下がるだろうが
今はまだ小さくも下がらないな
No.24
今は進めないな
No.25
物理学
化学薬学
犯罪学
これを解析したいな
No.26
No.27
No.28
犯罪学を数学側
化学薬学を物理側
違うかも
犯罪学を物理側
化学薬学を数学側
かも
No.29
No.30
今の薬膳は紛い物。本当の薬膳は何であるか
https:
No.31
犯罪学やるの保健体育
道徳では犯罪学やらない
保健体育で僅かに触れる
No.32
ということは、
その時期の数学の体系の中では認識
されないということがありえる。
No.33
https:
No.34
物理の数学が数学の数学と矛盾したら数学の数学の方が変わるべき
そういう主従関係
No.35
No.36
数学の中で普遍性を獲得する例は多い
No.37
No.38
分けも分からずつまらぬコメントするな
No.39
>>35
アンカーミス
>>37
No.40
No.41
用いる用いないは議論しない。
微分方程式ではまず解が存在するか
どうかを議論など普通はしない。
関数の収束をどのノルムで考えてでの
ことであるかについても特に議論など
しない。
無限級数が条件収束しているときの
緻密な議論はしない。などなど。
No.42
実際に公理として完備性と同値な条件を設定して議論してを進める本も多い、けどその中で「公理を満たすものが本当に存在するのか？」なんてことまで議論する本は少ないだろう
選択公理も歴史的な背景で特別視されてるだけで、今となっては当たり前のものとして認めていいと思うよ
No.43
そんな狂ったこと今の数学では一切議論しない
昔は狂ってたから議論しただろうが
みんな●違いになって死んでった
No.44
それ以外どうしようもなかったからというのが本音
カントールのやり方を否定すると、実数なんか存在しねえと絶叫する耄碌爺のクロネッカーみたいになっちまう
No.45
0.999…=1を満たす物
0.999…≠1を満たす物
もある？
No.46
IUTを満たす物
他には？
No.47
No.48
No.49
コーシー列を使うのは位相空間論が整備されてなかったからでしょ？
No.50
無限から無限を引くところ？
